ıllı Portal sobre Cristianismo y Catolicismo (2018)

Portal wikinfo sobre cristianismo, catolicismo, biblia, santoral, vaticano, papa, tierra santa y peregrinaciones

 !Selecciona tu Idioma!

ıllı Todo sobre el Cristianismo y los Cristianos:

ıllı Cisma de la Iglesia del Oriente de 1552 wiki: info, historia y vídeos

COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

cristianismo, catolicismo y biblia

salud  Cisma de la Iglesia del Oriente de 1552 


Hacia la mitad del siglo XV el patriarca Simón IV Basidi hizo que la sucesión patriarcal fuera hereditaria, generalmente de tío a sobrino. Esta práctica, que tendió a resultar en una escasez de herederos seleccionables, ocasionalmente llevó a un cisma en la Iglesia del Oriente. El patriarca Simón VII Ishoyahb (mil quinientos treinta y nueve-mil quinientos cincuenta y ocho) ocasionó una enorme falta de respeto al principio de su reinado al designar a su sobrino de 12 años Hnanisho como su sucesor, presumiblemente por el hecho de que no había familiares mayores libres. Múltiples años después, seguramente pues Hnanisho había fallecido en el ínterin, designó como sucesor a su hermano Eliya de 15 años, el futuro patriarca Elías VII (mil quinientos cincuenta y ocho-mil quinientos noventa y uno). Aparte de hacer estos 2 nombramientos provocativos, sus contrincantes asimismo lo acusaron de permitir el concubinato, vender puestos clericales y vivir intempestivamente.


En mil quinientos cincuenta y dos Simón VII Ishoyahb se había vuelto tan impopular que sus contrincantes se sublevaron contra su autoridad. Los rebeldes, eminentemente de los distritos de Amida (el día de hoy Diyarbakir), Siirt y Salmas, escogieron como patriarca a un fraile llamado Simón VIII Yohannan Sulaqa, el líder de monasterio Rabban Hormizd cerca de Alqosh. Como ningún prelados metropolitano estaba libre para consagrarlo como se requiere canónicamente, los misioneros franciscanos que trabajaban entre los nestorianos convencieron a los partidarios de Sulaqa a fin de que legitimase su situación y lograron que fuera consagrado por el papa Julio III (mil quinientos cincuenta-mil quinientos cincuenta y cinco).


Sulaqa fue a Roma para exponer su caso en persona. Allá hizo una profesión de fe católica satisfactoria y presentó una carta, redactada por sus partidarios en Mosul, que exponía sus intenciones de ser reconocido como patriarca. El nueve de abril de mil quinientos cincuenta y tres, habiendo satisfecho al Vaticano de que era un buen católico, Sulaqa fue consagrado prelados y arzobispo en la basílica de San Pedro. El veintiocho de abril fue reconocido como patriarca de Mosul por el papa Julio III con la bula Divina disponente clementia y recibió el palio de manos del papa en un consistorio secreto en el Vaticano. Estos acontecimientos, que marcaron el nacimiento de la Iglesia católica caldea, crearon un cisma permanente en la Iglesia del Oriente.


Sulaqa retornó a la Mesopotamia cara el final del mismo año. En el mes de diciembre de mil quinientos cincuenta y tres consiguió documentos de las autoridades otomanas reconociéndolo como un patriarca caldeo independiente y en mil quinientos cincuenta y cuatro, a lo largo de una estancia de 5 meses en Amida, consagró 5 obispos metropolitanos para las diócesis de Gazarta (el día de hoy Cizre), Hesna d'Kifa (el día de hoy Hasankeyf), Amida, Mardin y Siirt). Simón VII Ishoyahb respondió consagrando a 2 miembros más menores de la familia patriarcal como metropolitanos para Nísibis y Gazarta. Asimismo se ganó al gobernante de Amadiya, quien invitó a Sulaqa a esa urbe, lo recluyó a lo largo de 4 meses y lo ejecutó en el primer mes del año de mil quinientos cincuenta y cinco.


Hay 2 tradiciones muy, muy diferentes y contradictorias en lo que se refiere a las circunstancias de la elección de Sulaqa. Conforme una versión de los sucesos, que se deriva de una carta de Andrew Masius y asimismo se refleja en el acto consistorial del Vaticano de abril de mil quinientos cincuenta y tres, el cisma de mil quinientos cincuenta y dos fue precipitado por la muerte del patriarca Simón Bar Mama en Gazarta en mil quinientos cincuenta y uno, y por la siguiente consagración de un pequeño de 8 años, Simón VIII Dinkha, como su sucesor. Sulaqa fue entonces escogido por un partido en la Iglesia que rechazaba el principio de la sucesión hereditaria. Simón VIII Dinkha y Sulaqa vivieron a lo largo de un par de años como patriarcas contrincantes, hasta el momento en que Simón VIII Dinkha provocó la muerte de Sulaqa en mil quinientos cincuenta y cinco, muriendo mismo en mil quinientos cincuenta y ocho. Esta tradición procuró legitimar la elección de Sulaqa por el papa Julio III y sus cardenales, presentándola como un regreso al comienzo electivo.


Esta versión de los acontecimientos ha sido repetida en múltiples historias siguientes, por Giuseppe Luigi Assemani en mil setecientos setenta y cinco, y Filippo Angelico Becchetti en mil setecientos noventa y seis. Asimismo ha sido admitida por múltiples eruditos modernos de la Iglesia del Oriente, incluyendo el diácono caldeo Joseph Tfinkdji en mil novecientos catorce, y el cardenal Eugene Tisserant en mil novecientos treinta y uno. Más últimamente, fue admitido en mil novecientos noventa y tres por Jean-Maurice Fiey, un erudito de singular relevancia en este campo, que contó todos patriarcas y obispos conocidos de las Iglesias sirias orientales y occidentales, incluyendo los patriarcas Simón VII Bar Mama (mil quinientos treinta y ocho-cincuenta y uno) y Simón VIII Dinkha (mil quinientos cincuenta y uno-mil quinientos cincuenta y ocho) de los patriarcas.


Según otra versión de los sucesos, derivada del testimonio del segundo patriarca caldeo Abdisho IV Maron y confirmada por una carta de enero de mil quinientos cincuenta y cinco por el nuncio apostólicoAmbrose Buttigeg, Sulaqa fue consagrado a lo largo de una rebelión contra el patriarca reinante Simón VII Ishoyahb (mil quinientos treinta y nueve-mil quinientos cincuenta y ocho). La rebelión fue provocada por la mala conducta de Simón por norma general, y por su consagración de 2 metropolitas menores particularmente. Esta tradición procuraba legitimar la elección de Sulaqa para los críticos en la Iglesia de Oriente, presentándola como una revuelta justificada contra un patriarca disoluto.


Las 2 versiones de los hechos no se pueden conciliar y dan sitio a la fuerte sospecha de que Sulaqa o bien sus seguidores engañaron al Vaticano en mil quinientos cincuenta y dos cuando aseveraron que Sulaqa había sido escogido como contestación a la consagración del patriarca de 8 años Simón VIII Dinkha tras la muerte de Bar Mama en mil quinientos cincuenta y uno. Realmente, la elección de Sulaqa formó un acto de rebelión contra Simón VII Ishoyahb, que aún era patriarca de la Iglesia de Oriente cuando Sulaqa fue consagrado en la ciudad de Roma en el mes de abril de mil quinientos cincuenta y tres.


En mil ochocientos treinta y uno, Jacques Marie Vosté se refirió a las contradicciones en las fuentes relevantes, mas no prosiguió sus implicaciones. En un influyente estudio de Joseph Habbi en mil novecientos sesenta y seis, estas implicaciones fueron exploradas más totalmente. El estudio de Habbi se concentró en las contradicciones entre la patentiza reportaje superviviente en el Vaticano y una versión opción alternativa de los acontecimientos preservados en los poemas de Abdisho IV Maron, el sucesor de Sulaqa como patriarca caldeo, y concluyó que Sulaqa fue escogido en mil quinientos cincuenta y dos en el curso de una rebelión contra el patriarca reinante Simón VII Ishoyahb. Habbi se centró únicamente en las fuentes literarias, y no consideró un cuerpo auxiliar significativo de patentiza libre en los conclusiones de una serie de manuscritos sirio orientales del siglo XVI. La patentiza de estos conclusiones, desplegada por David Wilmshurst, apoyó absolutamente el razonamiento primordial de Habbi, y asimismo lanzó más luz sobre las circunstancias de la elección de Sulaqa al identificar a los 2 metropolitanos jóvenes cuya consagración precipitó el cisma de mil quinientos cincuenta y dos. Las conclusiones de Habbi y Wilmshurst fueron admitidas por Heleen Murre-Van den Berg en un esencial artículo publicado en Hugoye en mil novecientos noventa y nueve, The Patriarchs of the Church of the East from the Fifteenth to Eighteenth Centuries, y no han sido desafiados más tarde por los eruditos de la Iglesia del Oriente.


La versión de Andrew Masius


Según una carta de Andrew Masius, Sulaqa fue escogido poco tras la muerte del patriarca precedente en Gazarta en mil quinientos cincuenta y uno, a quien sucedió su sobrino de 8 años, Simón Dinkha, el único familiar varón superviviente. Conforme con Labourt, quien no identifica su fuente, Simón Dinkha fue consagrado por Hnanisho, el único metropolitano que quedaba. Sulaqa fue entonces escogido por un partido en la Iglesia que rechazaba el principio de la sucesión hereditaria, y Simón VIII Dinkha y Sulaqa vivieron a lo largo de ciertos años como patriarcas contrincantes, hasta el momento en que Simón Dinkha provocó la muerte de Sulaqa en mil quinientos cincuenta y cinco, muriéndose en mil quinientos cincuenta y ocho. Esta tradición se refleja en el lenguaje empleado en el acta consistorial en el Vaticano reconociendo a Sulaqa como patriarca. Tras aseverar que la elección de Sulaqa prosiguió a la muerte del patriarca Simón Mama, el acta sigue de la próxima manera:


Problemas con la historia de Masius


A pesar de la autoridad de los estudiosos que han seguido a Masius, existen motivos para rehusar su versión de los hechos. Primero, la única patentiza es la declaración de Masius de que un patriarca murió en Gazarta en mil quinientos cincuenta y uno, y posiblemente malinterpretara la situación. Su carta se fundamentó en una carta escrita en Mosul en mil quinientos cincuenta y dos por los partidarios de Sulaqa, que fue llevada a Roma por Sulaqa. Esta carta, citada en 2 versiones sutilmente diferentes por Giuseppe Simone Assemani, y Wilhelm van Gulik, no mienta la muerte reciente de un patriarca. En cambio, asevera que el patriarca había tratado de crear un metropolitano entre sus parientes:


Además, en este periodo ya era frecuente que los patriarcas fuesen sepultados en el monasterio de Rabban Hormizd, y no hay una tumba media entre la de Simón VI († mil quinientos treinta y ocho) y la de un patriarca llamado Simón que murió en mil quinientos cincuenta y ocho.


Finalmente, una serie de poemas sobre la vida de Sulaqa compilados en el año siguiente a su muerte por su sucesor Abdisho IV Maron no saben nada de la reciente muerte de un patriarca y la sucesión de Simón VIII Dinkha. En estos poemas, traducidos en mil novecientos treinta y uno por Jacques Marie Vosté, Sulaqa y sus partidarios se sublevaron contra un disoluto patriarca llamado Bar Mama ('hijo de Mama'), un veterano en el cargo y no un pequeño recién escogido. Los primeros manuscritos de estos poemas fueron copiados en mil quinientos cincuenta y seis por el hermano de Sulaqa, José, metropolitano de India (MS Vat Syr cuarenta y cinco), y de nuevo, un tanto después por Eliya Asmar, metropolitano de Amida (MS Borgia veintiuno). Este patriarca continuó en el cargo tras la elección de Sulaqa, y ocasionalmente pudo provocar su muerte en mil quinientos cincuenta y cinco. Por ende, pudo haber sido el enclenque católico Simón, hijo del finado Mama, cuya nota de propiedad (sin data) se ha preservado en un manuscrito copiado en mil cuatrocientos ochenta y dos.


La versión de Abdisho IV Maron

Abdisho IV Maron, quien sucedió a Sulaqa como patriarca caldeo en mil quinientos cincuenta y cinco.

La historia de Abdisho escrita próxima a los acontecimientos que describe, y para un público familiarizado con las circunstancias de la elección de Sulaqa, es preferiblePlantilla:Says who a la versión (más conveniente a Sulaqa) de las personas externas a los hechos. Abdisho escribió tanto para justificar las elecciones irregulares de Sulaqa para rebatir a sus críticos. El énfasis del poema mostró que los partidarios de Sulaqa estaban incómodos en 2 puntos: primero, que se habían sublevado contra un patriarca reinante; y, seguidamente, que habían salido de la Iglesia del Oriente y buscado la consagración de Sulaqa en la ciudad de Roma. Abdisho se encargó del segundo punto resaltando la carencia de obispos libres en Kurdistán, y dando una lista (espuria) de patriarcas precedentes que habían sido consagrados en la ciudad de Roma. La primera y más esencial crítica que rechazó al refererir ejemplos bíblicos de la deposición de los malos gobernantes, resaltando la incapacidad de Bar Mama para su situación, y insinuando que era "tan bueno como fallecido":


Un largo pasaje en uno de estos poemas cuenta un catálogo de ofensas de Bar Mama:


La patentiza de Ambrose Buttigeg


La confirmación de la versión de los acontecimientos de Abdisho fue proveída después por el prelado Ambrose Buttigeg, un dominico maltés que acompañó a Sulaqa de regreso a la Mesopotamia a fines de mil quinientos cincuenta y tres como nuncio papal. El doce de enero de mil quinientos cincuenta y cinco Buttigeg escribió al Vaticano para informarle al papa Julio III que Simón Bar Mama aún estaba vivo y que terminaba de concebir el homicidio de Sulaqa:


Evidencia de conclusiones manuscritos


Para haber cometido el catálogo de crímenes encausados a él por Abdisho IV Maron, el patriarca Bar Mama debe haber ocupado el cargo a lo largo de múltiples años.Conforme con la patentiza de las fórmulas de datación de manuscritos copiados en la primera mitad del siglo XVI, el patriarca Simón VI, que murió el cinco de agosto de mil quinientos treinta y ocho, fue sucedido por su hermano Simón VII Ishoyahb, que fue mentado por vez primera como metropolitano y guardián del trono ya en mil quinientos cuatro (MS Seert cuarenta y seis), y a quien se mienta por vez primera como patriarca en un conclusión de mil quinientos treinta y nueve (MS Vat Syr trescientos treinta y nueve). Es meridianamente el patriarca Bar Mama de Abdisho.


Según Abdisho, Bar Mama escandalizó a los fieles al consagrar a 2 pequeños como metropolitanos, uno de 12 y el otro de 15, y de dar la administración de otras diócesis a los laicos. (Abdisho no mienta una propuesta para consagrar a un pequeño de 8 años como metropolitano, y probablemente lo hubiese hecho si hubiese sido cierto.) Como Bar Mama indudablemente habría consagrado a otros miembros de su familia para estas diócesis vacantes si alguna hubiese tenido estado libre, probablemente estos 2 metropolitanos fuesen los únicos obispos que consagró. La patentiza de múltiples conclusiones manuscritos señala que Simón VII Ishoyahb hizo solo 2 nombramientos metropolitanos ya antes del cisma de mil quinientos cincuenta y dos.


En mil quinientos treinta y nueve, poco tras su asunción, consagró a su sobrino Hnanisho metropolitano de Mosul, y poco después lo designó «guardián del trono» («natar kursya»). Hnanisho es mentado como metropolitano de Mosul en un conclusión de mil quinientos treinta y nueve (MS Vat Syr trescientos treinta y nueve), como metropolitano en mil quinientos cuarenta (MS Vat Syr doscientos cuarenta y cinco), como metropolitano y natar kursya en 1540/1 (MS en la compilación St Joseph en Beirut), como el sobrino del patriarca y natar kursya en mil quinientos cuarenta y tres (MS Mardin catorce), y como metropolitano y natar kursya en mil quinientos cuarenta y cinco (MS Batnaya treinta y cinco).


Algunos conclusiones de mil quinientos cuarenta y cuatro (MS BM Syr treinta y cuatro) y mil quinientos cuarenta y cinco (MS Vat Syr sesenta y seis) mientan a Hnanisho como natar kursya y metropolitano de Gazarta. Seguramente fue transferido a Gazarta no mucho ya antes por el hecho de que su prelados precedente había fallecido. Un Gabriel metropolitano de Gazarta se mienta en los conclusiones de diez manuscritos copiados entre mil quinientos veintinueve y mil quinientos cuarenta y dos, el último de los que fue copiado en Gazarta el doce de noviembre de mil quinientos cuarenta y dos.


De estas referencias se desprende que, aparte de ocupar consecutivamente los cargos metropolitanos de Mosul y Gazarta, Hnanisho asimismo era natar kursya ya en mil quinientos cuarenta y uno y hasta el dieciocho de octubre de mil quinientos cuarenta y cinco. Entre el dieciocho de octubre de mil quinientos cuarenta y cinco y mil quinientos cincuenta fue sustituido como natar kursya por su hermano Eliya, en circunstancias ignotas. Eliya se transformó en patriarca en mil quinientos cincuenta y ocho, y se sabe por su inscripción en el sepulcro en el monasterio de Rabban Hormizd que fue consagrado metropolitano 15 años ya antes, en mil quinientos cuarenta y tres. Se lo mienta como natar kursya en conclusiones de mil quinientos cincuenta, mayo de mil quinientos cincuenta y dos y Junio ??de mil quinientos cincuenta y cuatro. Conforme Abdisho, Bar Mama invitó a la excomunión de sus obispos con su consagración precedente. La consagración de Eliya como metropolitano en mil quinientos cuarenta y tres aumentó indudablemente su impopularidad, mas no semeja haber provocado una reacción inmediata. Hnanisho continuó natar kursya a lo largo de por lo menos un par de años tras la consagración de Eliya, y el cisma de mil quinientos cincuenta y dos seguramente fue provocado por la designación de Eliya como natar kursya, tal vez tan tarde como mil quinientos cincuenta.


La edad de los 2 hermanos en el instante de su consagración no se conoce, mas los dos eran efectivamente jóvenes. Eliya murió en mil quinientos noventa y uno, y su inscripción en el sepulcro en el monasterio de Rabban Hormizd mienta que había sido metropolitano a lo largo de 15 años y patriarca a lo largo de 32 años. El conclusión de un manuscrito de mil quinientos sesenta y dos (Berlin Syr ochenta y dos), copiado 4 años una vez que Eliya se transformara en patriarca, contiene una oración a fin de que Dios pueda 'sostener a la juventud' del patriarca y su hermano el metropolitano Hnanisho, y 'darles una larga vida'.


Para Hnanisho y Eliya, consagrados en mil quinientos treinta y nueve y mil quinientos cuarenta y tres respectivamente, para ser descritos como "jóvenes" en mil quinientos sesenta y dos, los dos deben haber sido consagrados a una edad temprana, y fueron indudablemente los 2 jóvenes metropolitanos consagrados por Bar Mama, a la edad de 12 años y 15 respectivamente. Si Hnanisho tenía 12 años cuando fue consagrado en mil quinientos treinta y nueve, habría cumplido 35 en 1562; de igual forma, si Eliya tenía 15 años cuando fue consagrado en mil quinientos cuarenta y tres, habría cumplido 34 en mil quinientos sesenta y dos y un 63 respetable en el instante de su muerte en mil quinientos noventa y uno.


COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

mas informacion


  ELIGE TU TEMA DE INTERÉS: 


autoayuda.es

  Cristianos (Wikinfo) 

autoayuda.es   BUSCADOR Cristiano    

 

USUARIOS:

Hay 34 invitados y ningún miembro en línea

cristianismo, catolicismo y biblia

cristianismo, catolicismo y biblia

 

WEBs RELACIONADAS:

 cristianismo, catolicismo y biblia

Está aquí: Inicio > [ CRISTIANISMO ] > ıllı Cisma de la Iglesia del Oriente de 1552 wiki: info, historia y vídeos

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas