ıllı Portal sobre Cristianismo y Catolicismo (2018)

Portal wikinfo sobre cristianismo, catolicismo, biblia, santoral, vaticano, papa, tierra santa y peregrinaciones

 !Selecciona tu Idioma!

ıllı Todo sobre el Cristianismo y los Cristianos:

ıllı Prueba diabólica wiki: info, historia y vídeos

COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

cristianismo, catolicismo y biblia

salud  Prueba diabólica 


La prueba mefistofélica (en latín, probatio diabolica) o prueba inquisitorial es una expresión del campo del Derecho que describe la práctica de demandar por la parte del jurado a la defensa una prueba en favor de la no participación del preso en la comisión del delito encausado. En una probatio diabolica el interpelado va a deber, por servirnos de un ejemplo, probar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o bien su inocencia en un proceso, cuando lo adecuado conforme el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien tiene que probar la existencia de algo, o bien probar la culpabilidad.


La ilegitimidad de la prueba mefistofélica en los tribunales de los modernos Estados de Derecho se fundamenta en que, caso de no encontrarse pruebas en favor de la comisión del delito por la parte del preso, este habría de ser declarado libre en razón de la presunción de inocencia existente en estos Estados. Mas con la solicitud de prueba mefistofélica, tal presunción de inocencia se transgrediría al crearse la necesidad de descubrir además de esto una patentiza de no haber tenido el sujeto parte en el delito encausado, impidiéndose con lo que el acusado saliese libre de cargos en espera de encontrar unas pruebas cuya aparición absolutamente nadie puede asegurar tampoco. Dicho en otras palabras: los Estados de Derecho modernos establecen en sus leyes que si es imposible probar la culpabilidad de un preso este ha de ser declarado inocente, lo que no podría acontecer si se dictaminara además de esto que se debieran buscar pruebas de su inocencia que podrían no encontrarse jamás (igual que ocurre con las de su culpabilidad), forzando esta última eventualidad a la dilación indefinida de una sentencia con resultado de inocencia a la que el acusado tiene derecho por ley (por la propia presunción de inocencia). Y explicado de una tercera forma: carece de sentido buscar legalmente pruebas de la inocencia de alguien que es legalmente inocente por no aparecer pruebas de su culpabilidad, en tanto que la ley alardea inocentes a todos aquéllos cuya culpabilidad no se pueda probar.


En la antiguedad, sin existir el término de "presunción de inocencia", asimismo era preciso probar la culpabilidad del acusado. Muchas veces bastaba con su confesión. Esta podía ser conseguida bajo tortura, si bien en un caso así y conforme señalan las 7 Partidas de Alfonso X de Castilla, era precisa su ratificación frente al juez, bastando la alegación de haberla efectuado por temor para inutilizarla. Esto como es natural no inutilizaba cualquiera otras pruebas se consiguieran merced a la tortura, afectando la nulidad solamente a la confesión.


Por su naturaleza jurídica y racionalmente malvada, esta clase de prueba es rechazada por los tribunales modernos sujetos al Estado de Derecho y a los procedimientos garantistas, puesto que supone una inversión del onus probandi o bien carga de la prueba. Por extensión, es asimismo excluida de cualquier procedimiento racional de prueba.


No obstante, hay campos en los que la carga de la prueba puede trasladarse al acusado. En España, esto puede darse en los procedimientos administrativos sancionadores, donde la demanda efectuada por quien ostenta la condición de agente de la autoridad desplaza la carga de la prueba sobre el administrado, en tanto que el testimonio de aquel disfruta de presunción de veracidad.


Otras situaciones pueden presentarse resemblando una "Prueba Satánica". Por servirnos de un ejemplo en una demanda por paternidad puede requerirse al demandado la realización de un test de ADN. En estos casos, si el acusado se niega se acostumbra a considerar prueba suficiente en contra suya. El argumento en un caso así no es que el demandado no ha podido probar su falta de responsabilidad en la paternidad, sino pudiendo facilitar las pruebas que determinaran esta en uno o bien otro sentido sin esmero irrazonable, ha preferido no hacerlo sin causa suficientemente motivada.


COMPARTE EN TU RED SOCIAL PREFERIDA:

mas informacion


  ELIGE TU TEMA DE INTERÉS: 


autoayuda.es

  Cristianos (Wikinfo) 

autoayuda.es   BUSCADOR Cristiano    

 

USUARIOS:

Hay 47 invitados y ningún miembro en línea

cristianismo, catolicismo y biblia

cristianismo, catolicismo y biblia

 

WEBs RELACIONADAS:

 cristianismo, catolicismo y biblia

Está aquí: Inicio > [ CRISTIANISMO ] > ıllı Prueba diabólica wiki: info, historia y vídeos

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas